Nathan Busenitz
譯者：小草
何為安息日會？
基督復臨安息日會始於一個獨特的運動，最初是由一位名叫威廉·米勒（William Miller，1782-1849）的普通傳道人開始的。米勒開始對聖經（尤其是對但以理書8:14）進行個人研究，這使他確信基督將在1843年3月21日至1844年3月21日之間回來。當他的這個預言失敗時，米勒和他的跟隨者重新調整日期，他們宣稱耶穌第二次降臨的日子是在1844年10月22日。
但是主並沒有在1844年10月22日回來，米勒的跟隨者（被稱為米勒信徒）經歷了他們所謂的「大失望」。大多數米勒的跟隨者意識到他的預言是完全錯誤的。但是一小部分米勒信徒堅持認為，米勒所確定的日期不可能是錯誤的，安息日會就是從這一小部分米勒信徒產生出來的。他們聲稱米勒的錯誤不在於他的數學計算上，而是在於他預計那一天所要發生的事。因此，他們得出結論，有重大的事件發生在1844年，儘管不是基督的第二次降臨。
腓利·強生（Phil Johnson，約翰.麥克亞瑟教會的牧師）指出了，這種源於錯誤的預言建立宗教運動的諷刺性：
19世紀40年代初期，米勒信徒發起的運動已發展成一種巨大的國際現象。在1843年的五個月裡，僅在紐約就分發了600,000份米勒信徒的出版物。人們賣掉自己的房屋，把他們的財產送給人，放棄他們的生計，以表明他們對威廉·米勒的預言的信心。
當然，基督並沒有在米勒活著的時候回來；也沒有在那個世紀回來。米勒試過一兩次調整日期，但是他本人放棄再調整他的計算來保持這種期望。最後，米勒在困惑和幻滅中去世，他自己從未加入安息日會。
迄今為止，安息日會信徒將米勒對基督第二次降臨的錯誤預言稱為“大失望”。安息日會就是建立在這樣一個看上去搖搖欲墜的基礎上，這個基礎就是一個虛假的預言，這個假預言以失望和信徒在全世界面前的難堪而告終。
但是，安息日會運動卻從「大失望」中產生出來。
安息日會信徒相信1844年10月22日發生了什麼？
根據安息日會的教導，基督作為教會的大祭司目前正在天上從事贖罪和調查審判的最後工作。1844年10月22日，基督從天上的聖所進入至聖所，以完成贖罪的工作。
安息日會正式的教義是這樣解釋的：
天上有一個聖所，是主所支的，不是人手所支的真帳幕。基督在其中為我們服務，為了使信徒能獲得祂在十字架上，只一次獻上的贖罪祭的好處。祂升天時，即就任我們的大祭司，並開始祂代求的工作，這是地上的大祭司在聖所中的工作所預表的。在主後1844年，2300日預言時期結束之時，祂進入了祂贖罪工作的第二階段，也是最後的階段，這是地上的大祭司在至聖所中的工作所預表的。（基本信仰第24條，小草譯注：此信條是從安息日會中文信條複製而來的，並非我的翻譯）
米勒錯誤的預言卻得到了一位名叫愛倫·哈蒙（Ellen Harmon，1827–1915）的年輕女子的創造性的解釋，該女子聲稱在1844年「大失望」後不久，就開始經歷異象。哈蒙被認為是先知，婚後名叫懷愛倫（Ellen G. White）。從此，懷愛倫開始多產的教導和寫作生涯，她對聖經的解釋和所謂的啟示成為安息日會運動的主要基礎。
今天，全世界大約有1800萬安息日會信徒。
福音派如何評價安息日會運動？
一些福音派人士認為，安息日會應該被公認為只是另一宗派。但我不同意。
歷史上，福音派和基要主義者將基督復臨安息日運動視為邪教。儘管在過去的幾十年裡，宗教大聯合的精神已經滲透到福音派裡，但是，官方的安息日會神學仍然存在重大的缺陷，這是福音派基督徒應該認真考慮的。
我對安息日教義的三個最大的擔憂如下：
1. 對基督贖罪之工的理解是不符合聖經的
新約聖經說，基督的贖罪工作已在十字架上徹底完成（約19:30）。主耶穌在完成降世的使命之後，已勝利地坐在了天父的右邊。希伯來書的作者清楚地說：
凡祭司天天站著事奉神，屢次獻上一樣的祭物。這祭物永不能除罪。但基督獻了一次永遠的贖罪祭，就在神的右邊坐下了。從此等候他仇敵成了他的腳凳。因為他一次獻祭，便叫那得以成聖的人永遠完全。（來10：11-14）
任何關於基督需要在天上執行額外的贖罪工作的觀念（正如安息日會神學所教導的）都與這些經文相違背，並且低估了基督在各各他所成就的一次永遠的贖罪功效。
安息日會神學存在重大缺陷，這是應該使福音派基督徒認真考慮的。在舊約裡，當大祭司在贖罪日進入至聖所時，他是進入到神的榮耀中。（利16：2）安息日會教導說，基督一直到1844年10月22日才進入天上的至聖所，這就錯誤地暗示主耶穌直到那一天才進入到神的榮耀同在中，但這顯然不是聖經所教導的。（徒7：55-56；羅8:34；弗1:20；歌3：1；彼得3:22）
以色列的大祭司一旦進入至聖所後，就會迅速完成他們的職責，然後就離開。作為罪人，他們不被允許在上帝的面前逗留。但是，當主耶穌進入天父的同在時，祂坐了下來（可16：19，路22：69，希1：3，8：1，10:12，12：2），這不僅是因為祂是完美的，還因為祂的贖罪工作已經徹底完成。
基督通過祂在各各他的救贖之工，使所有屬祂的人得以進入神的同在中（來4：14-16；10：19-20）。分開聖所和至聖所的幔子在基督死時被撕裂為兩半（可15：38），而不是十八個世紀之後才被撕裂的。聲稱耶穌等到1844年才進入天上的至聖所，是低估了祂在十字架上所成就的完全的、和最後的贖罪之工。
還應注意的是，安息日會的教義裡說，耶穌的「調查審判」工作是祂最後的贖罪工作的一部分，但這是與因信稱義的教義相違背的。因為這種調查審判注重於基督徒所做的工作，這就削弱了信徒唯獨靠恩典也藉著單單信靠基督得救的真理。
2. 錯把懷愛倫當作權威的女先知
作為福音派的基督徒，我們僅以聖經為最終的權威。我們相信神所啟示的是無誤的，權威的，和全備的。（參見提後3：16-17）因此，我們拒絕任何其他可能置於聖經之上或與聖經同等的屬靈權威。
安息日會同樣堅持認為聖經是他們唯一的信條。但是，他們這樣的主張卻是可疑的，因為他們同時信奉懷愛倫的預言，他們把懷愛倫的的預言當作是教會的權威。
安息日會基本信仰第18條表達了對懷愛倫預言的固守：
聖經證明先知是聖靈的恩賜之一。這項恩賜乃是餘民教會的一項特徵，我們相信這項恩賜曾顯現在懷愛倫的事工中。她的著作以先知性權威說話，帶給教會安慰、引導、教訓及督責。（小草譯注：此信條是從安息日會中文信條複製而來的，並非我的翻譯）
安息日會運動通過將懷愛倫的著作當作是啟示的和權威的，安息日會的教義不是建立在唯獨聖經上。實際上，懷愛倫的教導被放在聖經之上，因為安息日會是通過懷愛倫的教導來解釋聖經。正如Geoffrey Paxton所說：
我非常擔心，安息日會這種對懷愛倫的使用方式，是對聖經的非新教的態度的一個見證。我擔心許多安息日會信徒都有羅馬天主教那樣的信念，認為聖經對普通的基督徒來說太難理解了。他們就讓懷愛倫來取代聖經，來告訴他們神說了什麼。（引自《安息日會信徒的搖擺不定》，156頁）
腓利·強生（Phil Johnson）更直接地陳述了這個問題：
儘管大多數安息日會信徒都會淡化他們對懷愛倫著作的強調，但實際上，他們確實相信懷愛倫受到了神的啟示，她的著作是啟示的，是超過聖經之外的所有其他資源。
而且，由於安息日會信徒是通過懷愛倫的所謂啟示的著作來閱讀和解釋聖經的，因此，她的著作在實際中比聖經具有更高的權威。聖經根本不能用來糾正懷愛倫的錯誤，因為聖經是由她寫的東西來解釋的。
這就形成了明顯的問題，這顯然是沒有達到福音派對聖經的權威性和全備性的肯定。
3. 在律法上強調守安息日和飲食律來約束信徒
新約教導我們，摩西的律法已在耶穌基督裡成全了（太5:17），基督徒不再舊約之下（路22:20，羅6:14，林後3：3–6，加3：24-25，來8：6，13，來10：17-18，29）。舊約有關飲食的律法（可7:19，使10：9-16）和遵守安息日（林前2:16）在教會時代對信徒已沒有約束力。堅持認為基督徒還必須遵守這些律法的，就構成了律法主義。
使徒保羅在歌羅西書2：16-17中清楚地闡明了這一原則：
所以不拘在飲食上，或節期，月朔，安息日，都不可讓人論斷你們。這些原是後事的影兒。那形體卻是基督。
儘管新約聖經中有明確的相反教導，安息日信徒仍堅持遵守安息日（星期六敬拜）和遵守一些飲食律法。
關於安息日，安息日會基本信仰第20條說：
上帝那永不改變之律法的第四條誡命，要求人依從安息日的主──耶穌的教訓與作法，遵守這第七日的安息日，作為休息、崇拜與服務的日子。（小草譯注：此信條是從安息日會中文信條複製而來的，並非我的翻譯）
懷愛倫說，在末世的時候，那些在主日而不是安息日聚會的人會得到獸的印記，因此無法得救。正如安息日會的一份出版物所解釋的，安息日“是神聖崇拜的基礎”，“聖經啟示，基督教的遵守主日是起源於‘不法之人的隱意。’（帖2：7））。”（引自《安息日會信徒所信的》第249、260頁）但這是與新約在一周的第一日聚會的例子相背，第一日是主耶穌從死裡復活的日子。（太28：1，徒20：7，林前16：1-2，啟1：10）
關於飲食律法，安息日會基本信仰第22條說：
除了適當的運動與休息之外，我們要盡可能採用最健康的飲食，並禁止食用聖經所指明的不潔淨的食物。（小草譯注：此信條是從安息日會中文信條複製而來的，並非我的翻譯）
此信條引用了利未記11，作為對這一教義的聖經根據。這就是為什麼安息日會信徒主要是素食者的原因。
但是，對遵守安息日和飲食律法的堅持則同樣帶著律法主義的痕跡，這是新約時代假師傅的特徵。（參歌2：8-19，提前4：3-5）猶太人同樣堅持要求基督徒必須遵守摩西律法的一些方面（徒15：1，5，加2：2-9）。保羅在加拉太書1：8–9中直接回應了這種律法主義者：
但無論是我們，是天上來的使者，若傳福音給你們，與我們所傳給你們的不同，他就應當被咒詛。我們已經說了，現在又說，若有人傳福音給你們，與你們所領受的不同，他就應當被咒詛。
這些話是很嚴厲的。但是這些話不是我說的，而是聖經對任何將守律法添加到恩典的福音裡的人的判定。
謹慎查考安息日會神學
應該指出的是，安息日會贊同其他一些非正統的神學特點（例如靈魂睡覺：基本信仰＃26，惡人消亡：基本信仰＃27），以及（至少在歷史上）堅持他們是唯一的真教會）。
然而，安息日會與基督教分離的主要問題是：（1）他們對基督贖罪之工的非正統觀點；（2）他們不合理地抬高懷愛倫的預言；（3）他們在律法上堅持信徒必須遵守安息日和摩西的飲食律法。
所有這三個問題都觸及到基督教信仰的根基教義。出於這個原因，福音派人士應該非常謹慎地看待安息日會神學。經查考，安息日會的教義特色未能達到符合聖經的正統信仰。
注：作者Nathan Busenitz是Master's神學院的神學副教授。
英文原文發表在Master's神學院的網站上：Evaluating Seventh-day Adventism
沒有留言:
發佈留言
本網誌主要是探討聖經及信仰問題。我們歡迎讀者提出疑問或發表意見。但我們不接受有人藉此平台宣揚異端及政治信息。我們只集中討論聖經的原則，並不主張批評個別政治人物及事件。在討論時也須注意有沒有人身攻擊及使用粗言穢語。我們盼望這個網誌能在每一方面都榮耀神及造就信徒。此外，留言者自行刪除的信息，都會出現"此留言已被作者移除"的標示，各位無需緊張。除非留言者犯了以上問題，本網誌的管理員不會無緣無故地刪除你們的留言。