小草
卡爾巴特（1886年–1968年）是異端新正統，這是不容置疑的事實。實際上，巴特不只是新正統，而是新正統的鼻祖。顯然的，能成為一套神學體系的鼻祖，必然是位很有影響力的人物，也必然有其獨特的思想。巴特年輕時在德國受自由派神學的訓練，但在一戰時，他發現自由派神學顯得蒼白無力，無法給戰亂中的人真正的安慰，於是他轉向學習加爾文神學，企圖重建神學。但是，巴特既沒有徹底拋棄自由派神學，他仍然接受高等批判，他否定聖經的無誤性，否定聖經是神的話。同時，他也沒有完全接受加爾文神學，但卻採用了不少加爾文神學的用詞，並賦予了不同的意思。
巴特的神學並不是以聖經的啟示為根基，不是為了建立符合聖經的神學，所以不受聖經的規範，而是為了與自由派神學抗衡。美國的哲學家和加爾文主義神學家Gordon H. Clark （1902-1985）在他的《Karl Barth’s Theological Method》（卡爾巴特的神學方法）一書的前言裡指出，
「巴特使用所有正確的語言來表達所有錯誤的事……巴特附和路德和加爾文，他教導說稱義唯獨靠信心，但在巴特的口中，「稱義」或「信心」（甚至可能連「唯獨」）都不是路德和加爾文的意思……巴特不僅不是站在宗教改革傳統裡，而是反對這一傳統。 他拒絕唯獨聖經，唯獨恩典，唯獨基督，唯獨信心……巴特系統性的模棱兩可的結果是一種福音派神秘主義。 儘管巴特使用許多基督教詞語，但巴特的神學並不是基督教的。 就如現代主義那樣，它是另一種宗教。 巴特是一隻哀嚎的狼。」 （引自《巴特是哀嚎的狼：透析巴特的神學思想和方法》，小草譯）
由於巴特的不真誠，以及他模棱兩可的用語，給人造成了一種難以捉摸的神秘感，以致成了後來很多人興趣和研究的對象，1974年北美卡爾·巴特學會的產生和隨後幾十年的發展就是個證明。但是，自從巴特神學出現以來，數位有名望的正統基督教的神學家和牧者就對巴特神學進行了嚴厲的批判，最有影響力的就是美國護教家範泰爾（Cornelius Van Til，1895-1987 1929年在美國西敏神學院任護教學教授，直到46年後退休）對巴特神學的批判。1947年，範泰爾出版了《The New Modernism》（新現代主義），1962 - 1964 年又出版《Christianity and Barthianism》（基督教和巴特主義）。
在範泰爾的《新現代主義》一書裡，他指出：
「巴特與布倫納的 『危機神學』是建基於一個原則，而這原則在其意向與目的上與現代 (自由) 派神學的一樣。因此危機神學可被稱為『新現代派神學』。這『新現代主義』神學與舊的現代主義一樣，同樣地拆毀正統基督教信仰，同樣不能對人類的經驗賦予意義。」 （引自範泰爾《新現代主義：巴特與布倫納神學的評價》摘要，林慈信，童貴卿譯）
範泰爾在《基督教和巴特主義》一書的最後說道，”as in Machen’s time ‘Liberalism’ … was in reality a man-made religion, so Barthianism, using the language of Reformation theology, is still only a higher humanism。” 這段話的意思：「在梅欽（1881年 – 1937年）的時代，自由派實際上是人造的宗教，同樣的，巴特主義也是人造的宗教。巴特主義使用改革宗神學的語言，是更高程度的人文主義。」
鍾馬田對範泰爾的《基督教和巴特主義》一書評價到，「這是一本大師級的著作。範泰爾（Van Til）不僅對巴特的學說進行了嚴厲的批判，而且引用了其他作者的許許多多的言論作為支持。」 鍾馬田還指出：
「巴特一再地被證明他只是個思辨哲學家而不是神學家。他將自己的體系強加於聖經之上，並歪曲聖經以適應他的目的。 從表面上看，他似乎是符合聖經的，他甚至被一些人視為是聖經學者。但實際上，聖經的意思已被巴特所修改，以致巴特所說的聖經已不再是上帝的道，而是巴特自己的話。」（引自鍾馬田書評：範泰爾的《基督教和巴特主義》，小草譯）
美國改革宗神學家史普羅（R C Sproul）指出：
「雖然新正統並不否認聖經的超自然屬性，但它卻否認聖經所說、所教導的是客觀的、無誤的真理。它的支持者將真理重新定義為“相遇”或“事件”。對於新正統來說，當聖靈使用聖經的話語使我們與基督相遇時，聖經就成了神的道。他們說，在上帝的啟示裡，聖經從來不是客觀真理的來源，因為上帝只是在救贖歷史和今天與我們的互動中啟示祂自己。”」（引自史普羅牧師的《有關卡爾巴特的新正統神學（NEO-ORTHODOXY）》，小草譯）
約翰麥克亞瑟（John MacArthur）牧師說：
「如果你像卡爾巴特那樣，認為聖經所記載的並沒有發生在真實的歷史中，而只是發生在神聖歷史中，也就是說，這只是人的靈性態度，而不是歷史的真實性，那麼本質上你就是在悄悄地裁減聖經。那些對創世記的真實性有問題的人，他們對聖經的每一處也都會有問題。所以，你必須拋棄卡爾巴特的整個體系，否則他會影響和傳染到聖經的每一部分。」（引自麥克亞瑟牧師的《必須拋棄巴特的整個體系 》，小草譯）
對於巴特的新正統把聖經的歷史事實「神話化」，鍾馬田說道：
「佛教、印度教與其它信仰，都以理論與信念為基礎，惟有基督教依憑事實。我們必須拒絕這種「神話」的現代理論，看為是從魔鬼而來。我們的主所相信且接受的事實，絕對重要異常。」（引自鍾馬田的《再思歷史的主》）
綜上，範泰爾，鍾馬田，史普羅，麥克亞瑟這些正統的基督教神學家和牧者對巴特都是持批判和否定的立場，他們指出了巴特神學並不是正統的基督教神學，反而是對基督教有危害。
沒有留言:
發佈留言
本網誌主要是探討聖經及信仰問題。我們歡迎讀者提出疑問或發表意見。但我們不接受有人藉此平台宣揚異端及政治信息。我們只集中討論聖經的原則，並不主張批評個別政治人物及事件。在討論時也須注意有沒有人身攻擊及使用粗言穢語。我們盼望這個網誌能在每一方面都榮耀神及造就信徒。此外，留言者自行刪除的信息，都會出現"此留言已被作者移除"的標示，各位無需緊張。除非留言者犯了以上問題，本網誌的管理員不會無緣無故地刪除你們的留言。